ΠΟΛΙΤΙΚΈΣ ΠΑΡΑΔΌΣΕΙΣ ΤΗΣ ΡΩΣΙΚΉΣ ΚΥΒΈΡΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΡΧΏΝ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΉΣ

ΠΟΛΙΤΙΚΈΣ ΠΑΡΑΔΌΣΕΙΣ ΤΗΣ ΡΩΣΙΚΉΣ ΚΥΒΈΡΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΡΧΏΝ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΉΣ


© flickr.com / giocomai
Για κάθε κοινωνία, πολιτικές παραδόσεις αποτελεί σημαντικό στοιχείο της κοινωνικής ζωής, που συχνά καθορίζουν τη συμμετοχή / μη συμμετοχή των πολιτών στην πολιτική που καθορίζει το κυρίαρχο ύφος της πολιτικής, της δημόσιας αντίληψης των ενεργειών της κυβέρνησης.


Οι παραδόσεις της κυβέρνησης - ένα ειδικό τμήμα των συνολικών πολιτικών παραδόσεων του κράτους. Από πολλές απόψεις, αυτές οι πολιτικές παραδόσεις αντικατοπτρίζουν τις αξίες που ενυπάρχουν σε διάφορες κοινωνικές και πολιτιστικές κοινότητες σε όλο τον ιστορικό χρόνο. Ως μέρος αυτής της δημοσίευσης θα επικεντρωθεί στην αλληλεπίδραση μερικές από τις παραδόσεις της ρωσικής κυβέρνησης και των αρχών της συνταγματικής διακυβέρνησης, που αποτελούν τη βάση της κρατικής υπόστασης της Ρωσίας. Μεταξύ αυτών επικεντρώνονται μόνο στην αρχή της διάκρισης των εξουσιών, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 10 του Συντάγματος, καθώς είναι ζωτικής σημασίας για το σχηματισμό και την ανάπτυξη της εθνικής πολιτείας και των μηχανισμών κατάρτισης και πολιτικές αποφάσεις που έχουν θεσπιστεί με βάση ένα είδος σύνθεσης της εμπειρίας από την ισχυρή αυτοκρατορία, η Σοβιετική και η μετα-σοβιετική περίοδο.

Πολιτική παράδοση είναι απαραίτητη για τη δημιουργία ενός τύπου της κυβέρνησης . Η συνείδηση ​​του λαού, το κοινό αίσθημα δεν επηρεάζουν μόνο την τρέχουσα πολιτική κατάσταση σε κάθε ιστορική στιγμή, αλλά και καθορίζουν τις βασικές αρχές της κυβέρνησης. Την ίδια στιγμή, η κατάσταση, οι δαπάνες για τις πολιτικές τους, το ένα ή τον άλλο τρόπο, διορθώσεις στην κοινή γνώμη η πολιτική κανόνας. Αυτή η διαδικασία της αμοιβαίας επίδρασης των αγωγών κράτους και της κοινωνίας, από τη μία πλευρά, για την ανάπτυξη της πολιτική παράδοση σε μακροπρόθεσμη βάση και, από την άλλη πλευρά, η επίδραση του πολιτικού παράδοση του κράτους, δηλαδή την ιδρυματοποίηση του.

Οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις απορροφάται ενεργά την επίδραση των κοινωνικών κινημάτων, που συχνά οδήγησε σε σημαντικές αλλαγές στο βασικό πολιτικό όργανο. Στον τύπο του πολιτικού συστήματος ασκήθηκαν προς τις παραδόσεις των διαφορετικών πληθυσμών, θρησκευτικών ή αντι-θρησκευτικών ομάδων, των κοινωνικών κινημάτων, η οποία έδωσε το δυτικό πολιτικό εκσυγχρονισμό του συστήματος και πλουραλιστικό χαρακτήρα. Αν λάβουμε υπόψη την εγχώρια πολιτική παράδοση όσον αφορά τη θεσμοθέτηση, είναι δυνατό να εντοπίσει την επικράτηση ενός από τα συστατικά του, δηλαδή, η «δύναμη» της πολιτικής παράδοσης. Το κυρίαρχο στοιχείο της κοινωνικής διαδικασίας στη Ρωσία είναι μια κατάσταση ότι το πεδίο εφαρμογής των πολιτικών και νομικών σχέσεων. Ο ρόλος του κράτους στην εθνική ανάπτυξη θεωρείται όχι μόνο ως ένα χαρακτηριστικό που καθορίζει, αλλά και ως ένα ειδικό, ιδιαίτερο χαρακτηριστικό της Ρωσίας ως βάση, η οποία ξεχωρίζει από πολλές άλλες χώρες.

Η ρωσική κρατική εξουσία είναι χτισμένο με βάση συνταγματικά τους κανόνες που καθορίζουν τη μορφή του πολιτεύματος. Το τελευταίο είναι συνήθως ονομάζεται «μικτή» προεδρικών και πρωθυπουργικό Δημοκρατία ή «Προεδρισμού" (σε διάφορες μορφές). Αλλά δεν είναι μόνο οι συνταγματικοί θεσμοί διαμορφώνουν τη δομή της εξουσίας και να καθορίσει τη σχέση μεταξύ των επιμέρους στοιχείων του, οι πολιτικοί ηγέτες και οι ελίτ, τα κόμματα και τα κοινωνικά κινήματα, ομάδες συμφερόντων. Σημαντικό ρόλο άτυπων θεσμών και καθιέρωσε πολιτικές πρακτικές, οι οποίες συχνά τροποποιηθεί από τη λειτουργία των νομικών κανονισμών σε ένα πολύ ευρύ φάσμα - από την επίσημη ακολουθήσει το γράμμα του νόμου να αγνοήσει σχεδόν.

Η παρουσία των άτυπων πολιτικών θεσμών και πρακτικών που να διασφαλίζουν τη λειτουργία της ηγεσίας στη σημερινή Ρωσία δεν είναι από μόνη της ένα πρόβλημα. Αυτό συμβαίνει και σε άλλες χώρες, όπως «παλιά» δημοκρατίες της Ευρώπης, καθώς και για τις μετα-κομμουνιστικές χώρες. Το ερώτημα είναι αν αυτές οι άτυπες ιδρύματα συμπληρώνουν ή να νοθεύσει και να καταστρέψει επίσημη. Σε ένα διάσημο έργο του γερμανικού πολιτικού επιστήμονες Wolfgang Merkel και Aurel κρουασάν, υποστηρίζεται ότι τα λεγόμενα «ελαττωματικά δημοκρατίες" άτυπη κανόνες και πρότυπα υπονομεύουν και να περιορίσει τη λειτουργία των επίσημων δημοκρατικά νομιμοποιημένα όργανα. Αυτό συμβαίνει όταν οι κώδικες λειτουργίας των επίσημων θεσμών "παραμορφωθεί ή να μετατοπίζονται ως ένα σημαντικό μέσο για την λήψη αποφάσεων." Στην περίπτωση αυτή, οι συγγραφείς υποδεικνύουν πιθανή "εκτέλεση" των άτυπων θεσμών στην επίσημη κέλυφος και την πλήρωση, σύμφωνα με τη δική του λειτουργική λογική. Το αποτέλεσμα είναι μια κατάσταση κατά την οποία το επίπεδο της δημοκρατίας λήψης αποφάσεων δεν λειτουργεί στις αρχές του κράτους δικαίου, καθώς και σε ανεπίσημες κανόνες και θεσμούς που είναι αντίθετες προς αυτήν. Τέτοια καταστολή και τον περιορισμό των τυπικών και άτυπων θεσμών δημοκρατικά νομιμοποιημένο μπορεί να γίνει τόσο "πάνω" και "κάτω". Στην πρώτη περίπτωση (η μετατόπιση των επίσημων θεσμών «από τα πάνω»), αυτό συμβαίνει όταν η δημοκρατικά εκλεγμένη εκτελεστική εξουσία επεκτείνει τα προνόμιά της σε βάρος των συνταγματικών ελέγχων και ισορροπιών. Στη δεύτερη περίπτωση (η μετατόπιση των επίσημων θεσμών "από τα κάτω"), αυτή η διαδικασία συμβαίνει όταν μια αδύναμη κοινωνία των πολιτών με μικρή συσσωρευμένη «κοινωνικό κεφάλαιο», αλλά ένα υψηλό δυναμικό για την ισχυρή, αμοιβαία δυσπιστία και την εκτεταμένη διαφθορά και τις παραδόσεις πελατειακές αμελεί θεσμικούς κανόνες, θεσμούς τους στερεί επιρροής ή «αποικίσει» τους σε ιδιωτικά συμφέροντα. Πρόβλεψη πιθανή κριτική κερδοσκοπικές τέτοιος διαχωρισμός, οι συγγραφείς γράφουν ότι δεν είναι μόνο υπό όρους και αναλυτικά. Στην πραγματικότητα, σχεδόν πάντα άτυπες περιορισμούς "από πάνω" αναμιγνύεται με εκείνες που αναδύονται "από κάτω". Το αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας είναι "ελαττωματικό δημοκρατίας» στην οποία οι επιμέρους δομές των πολιτικών ελίτ αλληλεπιδρούν με τμήματα της κοινωνίας μέσω ανεπίσημων, αλλά είναι πολύ σταθερή προστάτης-πελατειακές σχέσεις. Ως αποτέλεσμα, τα συνταγματικά προβλεπόμενους μηχανισμούς για τις διαδικασίες εκπροσώπησης και την αλληλεπίδραση εξουσίες αποδυναμωθεί και εν μέρει ή προσωρινά χάνουν τη δύναμή τους. Αυτό, με τη σειρά του, στερεί από τους ανθρώπους της κυριαρχίας τους, εγγυημένη εκπροσώπηση.

Αν προσπαθήσετε να συγκρίνετε την ανάπτυξη των άτυπων θεσμών που λειτουργούν στη Ρωσική Προεδρία και τη γαλλική V Δημοκρατία (ταυτόσημη με τη μορφή της κυβέρνησης), τότε αμέσως αποκαλύπτουν σοβαρά προβλήματα . Κεντρικό ρόλο σε αυτή την περίπτωση, κατά τη γνώμη μας, είναι η αδυναμία να βρεθεί στη σύγχρονη ιστορία της ρωσικής κατάστασης "ξεχωριστό" κυβέρνηση στην οποία ο Πρόεδρος και ο Πρωθυπουργός θα ανήκουν σε διαφορετικά πολιτικά κόμματα και, ως εκ τούτου, με διαφορετικά επίπεδα της πολιτικής επιρροής, «από κοινού» θα σφαίρα της δραστηριότητας, μέσω της «εξωτερική» - «εσωτερική» πολιτική ή "στρατηγική" - "για να εξασφαλίσει τον επιχειρησιακό έλεγχο." Δυτική πολιτικούς επιστήμονες που στράφηκε στην ανάλυση του θέματος, δείχνουν ότι η πραγματική «πολιτική» στη Ρωσία δεν ήταν εξαίρεση τις βραχυπρόθεσμες πρωθυπουργός Γεβγένι Πριμακόφ (1998-1999 gg.) Και, κατά πάσα πιθανότητα, το γραφείο του νυν πρωθυπουργός Βλαντιμίρ Πούτιν (2008 g - σήμερα). Όλα τα άλλα δωμάτια ήταν περισσότερο "τεχνικό" με ένα ισχυρό Πρόεδρο (εκτός από τον πρωθυπουργό Βλαντιμίρ Πούτιν για την εξασφάλιση της συνέχειας της πολιτικής πριν από το τέλος του 1999). Λόγω της αδυναμίας των συστατικών μερών στη διαμόρφωση της κυβέρνησης και κρατώντας πορεία του E.Morgan-Jones και P.Shleyter προσφέρουν για να μελετήσει την εξέλιξη των σχέσεων του αρχηγού του κράτους και της κυβέρνησης, μέσα από την ανάλυση των διορισμών στις θέσεις του αναπληρωτή πρωθυπουργού και τη μελέτη της διαδικασίας του προσωπικού σε αυτό το επίπεδο ως σύνολο (αν και Αυτό διευκρινίζει ότι αυτές οι αλλαγές στο προσωπικό μπορεί να είναι εντελώς άσχετη με την πραγματική πολιτική πορεία, και να είναι συνέπεια των μη δημόσιων εσωτερικές διεργασίες στο εσωτερικό της άρχουσας τάξης).

Ο κύριος άτυπη πολιτική παράδοση της μετασοβιετικής Ρωσίας είναι, κατά τη γνώμη μας, η πρακτική της «διαδοχής» . Είναι το πιο τρανταχτό παράδειγμα της λειτουργίας των μη δημόσιων πολιτικών θεσμών της χώρας, με μια μικτή ημι στοιχεία διαδικασίες kvazimonarhicheskih. Διεξαγωγή ήδη δύο τέτοιες μεταβιβάσεις της εξουσίας το 2000 και το 2008 δείχνει ότι έχει ήδη ένα ιδιαίτερο ενδιαφέρον για την παράδοση του υλικού που είναι υψηλή στην επιστήμη και στην πολιτική πρακτική και συνδέεται με μια βαθιά κατανόηση των βασικών της κυβέρνησης, οι ιδιαιτερότητες της συνείδησης του κυβερνώντος τάξης στη Ρωσία. Μεταξύ των δημοσιογράφων, τα πολιτικά γεγονότα του 1999 οι αναλυτές είχαν ονομαστεί ως "Λειτουργία" με το νέο έτος, η χώρα μας «Και για το 2007-2008 -."! Λειτουργίας αρκούδα ".

Κάθε διοικητική ανεπάρκεια ή συγκρούσεων στη σύγχρονη Ρωσία ερμηνεύεται από κάποιους ως μια σύγκρουση διαφορετικών ομάδων εντός της "παράλληλα", καταστροφική συμπεριφορά των συγκρούσεων.

Σημαντικό ρόλο στις σχέσεις της κοινωνίας και της κυβέρνησης έχει, κατά τη γνώμη μας, η ρωσική πολιτική παράδοση του "Symphony" . Η έννοια του «Συμφωνία των εξουσιών» εγκρίθηκε, μαζί με τον Ορθόδοξο Χριστιανισμό από το Βυζάντιο. Θεωρία, που λαμβάνονται από το 6ο Ιουστινιανού μυθιστόρημα αναφέρεται σε σλαβική πλοίαρχος, αδιαφιλονίκητο αναγνωρίσει την ύπαρξη του κράτους και εκκλησίας όργανα τόσο διαφορετικά μεταξύ τους, με διαφορετικές αρχές τους. Η ιδέα ενός θρησκευτικού ιδρύματος, είναι ξεχωριστή από το κράτος, ήταν εντελώς νέα για τη Ρωσία. Πριν από αυτό βασίλευε πατριαρχική συνείδηση ​​του αδιαίρετου όλων των εθνοτικών και θρησκευτικών ή την ανάμειξη της θρησκείας με την πολιτική, οι ιδρυτές και οι άρχοντες εξετάστηκαν κατά την ίδια στιγμή, οι εκπρόσωποι του λαού των θεών. Μετά την υιοθέτηση του Χριστιανισμού, μαζί με την κρατική εξουσία της Εκκλησίας εκεί, παρουσιάζεται στις αρχές του στο πρόσωπο του Μητροπολίτη, και στη συνέχεια τον Πατριάρχη.Δομή που υπάρχουν στο κράτος, αλλά το κράτος δεν εξαρτιόταν - αυτό το φαινόμενο δεν ήταν καινούργιο, αλλά δεν είναι εντελώς εύπεπτες για την κυβέρνηση, η οποία συστήθηκε για να οικοδομήσουμε μια σχέση με τις εκκλησιαστικές αρχές, με βάση ένα «Συμφωνία των εξουσιών». Στην αρχή του κεφαλαίου 42 του σλαβικού Rudder (Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία διέπεται βάσει της ελληνικής Nomocanon ονομάζεται αργά πηδαλιούχο του βιβλίου) αναφέρει ότι η ιεροσύνη και το βασίλειο προέρχονται από την ίδια αρχή και οι δύο κοσμούν τη ζωή. Και η βασιλεία και η ιεροσύνη θα πρέπει όλοι να προσευχηθούμε στο Θεό (και μάλιστα, η Ορθόδοξη Εκκλησία προσεύχεται σε αυτήν την ημέρα, που αναφέρει το όνομα του Πατριάρχη, καθώς και για την έλλειψη της προσευχής ενός βασιλιά είναι μόνο "σχετικά με τις αρχές και το πλήθος των" κατάσταση). Και αν το ιερατείο και η βασιλεία θα παραμείνει «αγνή», που είναι χωρίς αμαρτία, θα έχετε την εμπιστοσύνη ενώπιον του Θεού να ζητήσει ό, τι καλύτερο και θα ζητήσει, επειδή η ίδια η συμφωνία μεταξύ τους (το ιερατείο και το Βασίλειο) είναι μια ευλογία και ένα στολίδι της πόλης, είναι μια καλή πηγή στην ανθρώπινη κοινωνία. Στις ιδεολογικές δομές του Ορθόδοξου κλήρου, υποστήριξε ότι αν η θεωρία από τις μεγαλύτερες ευλογίες του Θεού στέλνει: να εγκρίνει αυτά που ήδη υπάρχουν, και να προσθέσετε αυτά που δεν έχουν μέχρι στιγμής.

Η ανάπτυξη της θεωρίας των «συμφωνία» καθώς και εμπειρικά δεδομένα από μια έρευνα της μαζικής συνείδησης της ρωσικής κοινωνιολόγος N.A.Romanovich πολίτες οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι «η δημοκρατική ιδέα του" διαχωρισμού των εξουσιών "δεν μεταβολίζεται από τη ρωσική κοινωνία, όπως εδώ στην αντίληψη των δημοσίων αρχών μέχρι εκεί μοντέλο της «συμφωνία της εξουσίας," με βάση την ορθόδοξη ιδεολογία που δεν είναι αρθρωτά, αλλά είναι αποδεκτή από την κοινωνία ως κάτι το αυτονόητο. Μέσα από το πρίσμα της "συμφωνία των εξουσιών" και την ιδέα μιας ισχυρής γλώσσας κυβέρνηση υπέρτατη, η οποία λαμβάνει χώρα στο πλαίσιο της εν λόγω "συμφωνία" Ρωσική άνθρωποι αξιολογούν τα γεγονότα στην κυβέρνηση. " Το συμπέρασμα αυτό, κατά τη γνώμη μας, θα μπορούσε να προβληθεί για τη στάση που αρχή της άρχουσας τάξης. Εδώ, με την επίσημη αφομοίωσητων συνταγματικών αρχών του πολιτικού πλουραλισμού, πολυκομματικό σύστημα, το διαχωρισμό των εξουσιών, του φεντεραλισμού και υπάρχουν τα παραδοσιακά για τα ρωσικά πολιτικά όργανα πρακτική.Συμπεριλαμβανομένων - την άρνηση και απόρριψη κάθε «διαχωρισμού», «εμπιστοσύνη». Σχετικά με την "διάκριση των εξουσιών" μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο το αρχέτυπο του απαραδέκτου της «διάσπαση», η οποία θεωρείται ως η οριακή κατάσταση του πολιτικού σώματος, συνδέεται με το χάος, την αναρχία και τη φθορά. Φαίνεται ότι δεν είναι σύμπτωση το γεγονός ότι μεγάλη προσοχή στη ρωσική γλώσσα για το χαρακτηρισμό της πολιτικής αλληλεγγύης, συν-δράση, συν-συμμετοχή στην πολιτική διαδικασία (συλλογικότητα, την ενότητα, απολυταρχία, κ.λπ.).

Αυτά τα χαρακτηριστικά της εγχώριας πολιτικής κουλτούρας τονίζεται σε μια δημόσια Πρόεδρος διάλεξη του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Καθηγητής V.D.Zorkin, μιλώντας στο "αναγνώσεις της Γερουσίας" στην Αγία Πετρούπολη το 2009, αφιερωμένο στη λειτουργία ενός σύγχρονου κράτους από την άποψη της χρηματοπιστωτικής και οικονομικής κρίσης. Πατήστε επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι ο διάσημος Ρώσος δικηγόρος και πολιτικός, ο οποίος ηγείται ένα από τα ανώτατα δικαστήρια της Ρωσίας, μίλησε για την υπεράσπιση των "ορισμένων στοιχείων του αυταρχισμού παρόντες στη διακυβέρνηση της χώρας." Η ιδέα ήταν ότι η κρίση κατέδειξε - "σε επαίνους από το βάρος της μη παρέμβασης στην οικονομία θαμμένο » και πρέπει να «οικονομικές λειτουργίες του κράτους μειώθηκαν όχι μόνο στη διοίκηση και είχαν ανασυνταχθεί στο νέο σύστημα πλήρωσης." Εξετάστηκαν κριτική V.D.Zorkina έγινε με βάση τα παραδείγματα που τους έχουν δοθεί ως παράδειγμα της σκέψης των αυταρχικών τάσεων στη σύγχρονη πολιτική ζωή: "Για την υποστήριξη του μαθήματος των σημερινών ρωσικών αρχών, CC πρόεδρος επέστησε Franklin Roosevelt και το Charles de Gaulle," δεν υπάρχει ο φόβος κατηγορίες χρησιμοποιώντας αυταρχικές μεθόδους διακυβέρνησης. " Η θέση του προέδρου του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατά την άποψή μας, αυτό το επιχείρημα, όχι μόνο επειδή λαμβάνει υπόψη την πολυπλοκότητα της παρούσας κατάστασης σχετικά με τη χρηματοπιστωτική και οικονομική κρίση. Υπάρχει μια αξιοσημείωτη τάση βαθιά αναλύσει την πρόσφατη πολιτική εμπειρία της χώρας μας - τα καταστήματα σύγκρουσης της κυβέρνησης στις αρχές του 1990. (Πιο συγκεκριμένα, η σύγκρουση των διαφορετικών ομάδων της άρχουσας τάξης σχετικά με το μέλλον του έθνους, η ανακατανομή της ιδιοκτησίας, η επιλογή των προτεραιοτήτων της κοινωνικής ανάπτυξης). Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι μεγάλη προσοχή στο φαινόμενο του καθηγητή V.D.Zorkina Weimar Γερμανία, και την αξιολόγηση του βασικού νόμου στην τρέχουσα πολιτική κατάσταση στη Ρωσία: «Το Σύνταγμα - οφείλεται. Life - την ύπαρξή της. Απόλυτη αρμονία που υπάρχει ανάμεσα στον ήχο και δεν θα συμβεί ποτέ. Αλλά θα πρέπει να προσπαθήσουμε σκληρά για να βελτιστοποιήσουν τη σχέση μεταξύ των δύο αυτών τιμών, και συνεχώς επίγνωση του γεγονότος ότι η "καλύτερη" δεν σημαίνει "τέλεια".Επίσης να συνειδητοποιήσουμε ότι κάθε βήμα σας προς την κατεύθυνση του βέλτιστου για ένα ιδανικό μετατρέψει μια απότομη επιδείνωση της κατάστασης. Έτσι, τεράστια προβλήματα για την κοινότητά σας. " Επίσης άξια προσοχής, και η ιδέα ότι η πολιτική είναι πάντα ένα μέρος του αυτοσχεδιασμού. Είναι VD Zorkina να «συγκλητική αναγνώσεις» και είναι από αυτή την αρχή. Και ο αυτοσχεδιασμός της κυβέρνησης να λάβει συγκεκριμένες αποφάσεις πολιτικής και την εφαρμογή τους βασίζεται στην παράδοση. Μετά από όλα, υπάρχει ο αυτοσχεδιασμός, συνήθως σε μια κατάσταση όπου μια απόφαση βάσει της ορθολογικής επιλογής είναι δύσκολο όταν υπάρχουν σοβαροί περιορισμοί στο χρόνο, σε ένα σύνολο πόρων, κλπ. Εξαιτίας αυτού, οι αυταρχικές τάσεις είναι πιο πιθανό από ό, τι το ενδεχόμενο μιας δημοκρατικής συντονισμό των συμφερόντων. Κατά τη γνώμη μας, η πολιτική αυτοσχεδιασμό συχνά δημιουργεί μια εντελώς νέα μορφή σχέσεων, η οποία, εάν έχει υποστεί βλάβη από τη νομική άποψη, αλλά μπορεί να λύσει μια σειρά από ζητήματα ad hoc .

Ίσως, η αναπαραγωγή της εξουσίας της βυζαντινής παράδοσης στις σύγχρονες συνθήκες είναι αναπόφευκτη, διότι είναι ψυχολογική και κοινωνικο-πολιτιστικού χαρακτήρα της. Η ρωσική κυβέρνηση, παρά την τρέχουσα συνταγματική και νομική υποστήριξη και την έκκληση προς την εμπειρία των σύγχρονων δημοκρατιών, έχει αποδείξει με συνέπεια μια σειρά από χαρακτηριστικά που οδηγούν σε ορισμένους πολιτικούς επιστήμονες να δηλώσει άμεσα "old-fashioned" χαρακτήρα της ρωσικής κυβέρνησης και την κατάσταση στο σύνολό της .Αξίζει να αναφερθεί ορισμένα πολύ συγκεκριμένα παραδείγματα του αριθμού των επιστημονικών δημοσιεύσεων πρόσφατα αφιερωμένο στη ρωσική κυβέρνηση. Για παράδειγμα, στο έργο των γνωστών γερμανικών πολιτικός επιστήμονας, καθηγητής, Πανεπιστήμιο του Μονάχου Ludwig-Maximilians Margareta Mommsen, αφιερωμένο στη μελέτη των αυταρχικών τάσεων στη σύγχρονη ρωσικού πολιτικού καθεστώτος υποστήριξε ότι η πιο αποτελεσματική στρατηγική για την έρευνα σε αυτή την περίπτωση είναι ένας συνδυασμός των διαφόρων προσεγγίσεων. "Ανάμεσά τους - δοκιμές για την ανάπτυξη της δημοκρατίας ρυθμιστική προσέγγιση, τη λειτουργική προσέγγιση της θεωρίας των συστημάτων, καθώς και πιο μοντέρνα νεο-πατρογονική προσέγγιση που εστιάζει στις άτυπες δομές της πατρωνίας και πελατείας. Κάθε μία από αυτές τις μεθόδους προσφέρει την άποψή του σχετικά με τη νομιμότητα και τη σταθερότητα του ισχύοντος καθεστώτος. Επιπλέον, αποκαλύπτουν ότι διατηρεί τα χαρακτηριστικά και τα χαρακτηριστικά του σοβιετικού συστήματος. Εκείνη την εποχή, οι όροι «νεο-σοβιετική αυταρχισμό» ή «κατ 'αντιμωλία αυταρχισμό" σε καλή συμφωνία με τη σύγχρονη κριτική της ρωσικής δημοκρατίας, νεο-πατρογονική προσέγγιση είναι περισσότερο διατεθειμένοι να θεωρία συστημάτων και την έννοια «πατρογονικών προεδρία.» Μπορείτε να δείτε ότι το επιχείρημα M.Mommzen δεσμεύεται, κυρίως από την σοβιετική εμπειρία της απόφασης, αναφέροντας ότι μόνο μια πολιτική συνέχεια του εικοστού αιώνα. Παράλληλα, κατά τη γνώμη μας, αυτή η προσέγγιση απλοποιεί σημαντικά προβλήματα όρασης, και επειδή η σοβιετική κυβέρνηση, είναι πρωτοπόρος στην πολιτική διαχείριση, βασίστηκε σε καθορίστηκε για μια μακρά . ιστορικού χρόνου πολιτικές παραδόσεις (συμπεριλαμβανομένης της χρήσης της εγκατάστασης της μαζικής πολιτικής συνείδησης και πολιτικών στερεότυπα, αρχέτυπα της ρωσικής πολιτικής κουλτούρας, κ.λπ.), την εκτίμηση κριτικά την κατάσταση του πολιτικού συστήματος της Ρωσίας μέχρι το τέλος της πρώτης δεκαετίας του ΧΧΙ αιώνα M.Mommzen αναδεικνύει τα κύρια χαρακτηριστικά του: «Είναι ένας υβριδικός συνδυασμός των ολιγαρχικών και αυταρχικών στοιχεία. εκπρόσωπος του παρελθόντος έχει γίνει ένα «γραφειοκρατικό», «δημοψηφίσματος», «λαμπερό» αυταρχισμό. Είναι εξίσου σαφές ότι περιέχει πατρογονικών, παραδόσεις, αρχαϊκή, τεχνοκρατική και Σοβιετικής στοιχεία. Η ουσία της «προεδρίας αιγίδα" της Ρωσίας δρα συνολικά αμοιβαία διείσδυση και η ανάμιξη των επιχειρήσεων και της πολιτικής. Συνεπάγεται μια ανθηρή άτυπες πρακτικές, μυστικότητα, της ευνοιοκρατίας και της διαφθοράς. "Κριτική αξιολόγηση του καθηγητή M.Mommzen απευθύνεται σε όλο το πολιτικό καθεστώς της χώρας που θα μπορούσε να εξετάσει ειδικά η οποία τονίζει αναγνώστες. Ωστόσο, σε ορισμένες μελέτες που ανέλυσαν τη λειτουργία κάποιων Ρώσων πολιτικών θεσμών.

Έτσι, σε συνεργασία με τον καθηγητή του Πανεπιστημίου της Κολωνίας Angelika Nussberger που δημοσίευσε ένα βιβλίο για "καθεστώς του Πούτιν" , όπου υπάρχει μια ανάλυση του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η ανάλυση πραγματοποιείται με βάση μια γενίκευση του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με τις πιο σοβαρές περιπτώσεις, οι οποίες έχουν σημαντική πολιτική αξία (αν και, από την άποψη του πολιτικού επιστήμονα, σχεδόν όλες οι αποφάσεις του δικαστηρίου αυτού, ούτως ή άλλως, είναι πολιτικές, όπως είναι συχνά μια αποφασιστική επιρροή στη διακυβέρνηση και πολιτικές διεργασίες στην κοινωνία) είναι επίσης πολύ κρίσιμο. Δεν είναι τυχαίο V.D.Zorkin αποφάσισε να εκφράζουν δημόσια τη δική της θέση στο άρθρο-απάντηση.

Πρόεδρος του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αναφέρει: «Κατά την άποψή μου, η εγχώρια νομολογία υποεκπροσωπούνται σοβαρά αναλυτής του Συνταγματικού Δικαστηρίου (στη λειτουργία παρακολούθησης των διαφόρων τομέων δραστηριότητας), η οποία είναι κρίσιμη και ταυτόχρονα σωστά (με την κατανόηση της πολυπλοκότητας της κατάστασης στην οποία η δικαστήριο) θα έχει τόσο αρνητικές όσο και θετικές πτυχές των λειτουργιών της, την εισαγωγή τους στο πλαίσιο της τρέχουσας επιστημονικής συζήτησης. Αυτό περιπλέκει σημαντικά τη θέση του Δικαστηρίου στο σύστημα του διαχωρισμού των εξουσιών. Όπως νομολογία μας δεν αποδίδουν επαρκώς σε αυτό το σημαντικό κοινωνικό ρόλο του εκπροσώπου για τις αρμόδιες άποψη της κοινωνίας, το Δικαστήριο στην πραγματικότητα δεν βασίζονται σε (μετά από όλα, κάθε προσπάθειά του να πάρει την υποστήριξη από την κοινότητα μέσω των μέσων μαζικής ενημέρωσης θα έχουν δώσει την ευκαιρία για άλλη μια φορά τον κατηγορούν για πολιτικοποίηση). Ως εκ τούτου, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα επιδιώξει μια θέση στην ευρωπαϊκή νομική επιστήμη και τη χρήση εποικοδομητική κριτική της να ενισχύσει τη θέση της σε σχέση με τις εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας. Ωστόσο, η εν λόγω έκδοση δεν ανταποκρίνεται στις προσδοκίες αυτού του είδους, διότι είναι μια πολύ επιφανειακή και σαφώς πολιτικοποιημένη υπόψη τα γεγονότα που λαμβάνονται από ένα πολύ σύνθετο πολιτικό και νομικό πλαίσιο και παρουσιάζονται σε ένα συγκεκριμένο σημείο του άποψη. "

Αυτή η μακρά δείχνει εισαγωγικά, κατά τη γνώμη μας, μια πολύ πολύτιμη και ενδιαφέρουσα αναγνώριση, η οποία δεν είναι μόνο η νομολογία, αλλά και τις εγχώριες πολιτικές επιστήμες. Πράγματι, η ποιοτική πολιτικός αναλυτής εξακολουθούν να υποεκπροσωπούνται στο δημόσιο χώρο, και, αντίθετα, αυτό που συχνά εκδοθεί για αυτό, είναι μια πολύ έντονα συναισθήματα και την αξία κείμενα αποφάσεων.

Οι εκτιμήσεις για την τρέχουσα ρωσικού πολιτικού συστήματος, είναι πολύ συχνά το επιχείρημα χάσμα μεταξύ των αρχών που ορίζονται από το Σύνταγμα και την πολιτική πραγματικότητα . Αλλά μια τέτοια κριτική είναι αρκετά πρότυπο, έχοντας κατά νου την πολιτική πραγματικότητα πολλές άλλες χώρες στον κόσμο όπου μπορείτε να παρατηρήσετε περιοδικές παραβιάσεις των συνταγματικών δικαιωμάτων των πολιτών, η επέκταση της κρατικής εξουσίας στη σφαίρα των προσωπικών και άλλων ελευθεριών, η υπερβολική χρήση του εξαναγκασμού, τον περιορισμό του ανταγωνισμού στις επιχειρήσεις, κ.λπ. Στο πλαίσιο αυτό, η μελέτη εντοπίζει εκείνους που προσπαθούν να εξηγήσουν τη φύση των διαφορών πολιτικές παραδόσεις της χώρας και δήλωσε συνταγματικές αρχές, αναφερόμενος στην ιστορική εμπειρία του κράτους.

Άρθρο Ottorino Cappelli, η μετάφραση της οποίας δημοσιεύθηκε στη ρωσική «Prognozis" περιοδικό έχει οριστεί κρίσιμη γωνία που σχετίζονται με τις έννοιες της transitological τέλος ΧΧ αιώνα. Κατά την άποψή του, το παράδειγμα της «μετάβασης στη δημοκρατία» βασίζεται σε μια ψευδή αντίθεση μεταξύ του κράτους και της ελευθερίας , ενώ η αντιπολίτευση μεταξύ του αυταρχισμού και της δημοκρατίας είναι δυνατή μόνο αν η ύπαρξη του ίδιου του κράτους. Σύμφωνα με τη λογική του συγγραφέα, τη Ρωσία το 1990 ήταν χαμηλότερη από την "κατάσταση κατώφλι", ως εκ τούτου, οι πολιτικές εξελίξεις των τελευταίων δύο δεκαετιών θα πρέπει να αναλυθεί από την άποψη μιας μεγάλης κλίμακας ιστορικές αναλογίες. Σε αυτή την εικόνα, η εποχή Γέλτσιν είναι δομικά παρόμοια με τη φεουδαρχία, και οι μεταρρυθμίσεις του Πούτιν - με την κατασκευή του απολυταρχικού κράτους. Το συμπέρασμα του συγγραφέα, όλοι το ίδιο, πολύ λεπτότερο από μια δήλωση τέτοιες άμεσες αναλογίες krosstemporalnyh. "Παρά το γεγονός ότι η κατασκευή του κράτους - έγραψε O.Kappelli - περιλαμβάνονται στην ημερήσια διάταξη του Πούτιν, θα πρέπει να ερμηνευθεί ως postfeodalnoe, rannesovremennoe πόσο σκληρή είναι η συγκέντρωση της προσωπικής δύναμης και πρακτική διαπραγμάτευσης με τις πιο ισχυρές κοινωνικές δυνάμεις. Ακόμα ... δεν είναι σαφές εάν η ρωσική κυβέρνηση να εντείνει και να θεσμοθετηθεί, μετά τον ευρωπαϊκό τρόπο του αυταρχικού εκσυγχρονισμού, της απελευθέρωσης και του εκδημοκρατισμού. Είναι σαφές, ωστόσο, ότι ακόμη και ένας πραγματικός δημοκρατικός ηγέτης χρειάζεται μια κυβέρνηση που είναι σε θέση να "ελέγχει την κυβερνωμένων», πριν καν προσπαθήσει να "υποχρεώσει να ελέγχει η ίδια."

Μπορεί να υποτεθεί ότι μια τέτοια προσέγγιση σε επανεξέταση της λειτουργίας του ρωσικού κράτους κατά την τελευταία δεκαετία είναι πλέον κυρίαρχη. Σαφή την επιθυμία Σε μια τέτοια περίπτωση, γίνεται από πολλούς ερευνητές να δώσουν προσοχή στην ανάπτυξη των διαφόρων ειδών «προ-μοντέρνα" πολιτικά, κοινωνικά, και άλλων πρακτικών που παίρνουν κατά μήκος καλά με σχετικά νέα πολιτικά όργανα, εξοικονομώντας έτσι υπανάπτυξη και την κακή διακυβέρνηση. Αυτά διαθέτει πολλά είδη των πολιτικών καθεστώτων neopatrimonial δοθεί προσοχή Sh.N.Eyzenshtadt ισραηλινή πολιτικός επιστήμονας, όταν διερευνήθηκε η δομή της πρόσβασης σε υλικό και πολιτικούς πόρους, με βάση τις κέντρου-περιφέρειας σχέσεις στον τομέα των μη-ισορροπίας των κοινωνιών.

Στα έργα της Ρωσικής πολιτικός επιστήμονας M.N.Afanaseva αναφέρεται στις αιτίες της αναποτελεσματικότητας της κυβέρνησης κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Βλαντιμίρ Πούτιν - εκτός personotsentrichnoy μοντέλου εξουσίας, με βάση πελατειακές σχέσεις. «Το πρόβλημα δεν είναι ότι ο Πούτιν είναι« πάρα πολύ »ενισχύει το κράτος, και ότι η κατανόηση του της κυβέρνησης βαθιά ξεπερασμένη και αποτελεί μια υποτροπή της πατριαρχικής κυριαρχίας στη μετα-βιομηχανική εποχή. Καθιέρωση την τρέχουσα πολιτική κατάσταση - δεν είναι μια δημιουργική σύνθεση παλιών και νέων, και όχι ένα κακό αντίγραφο από τα καλύτερα ιστορικά δείγματα. Ή «νεοσσοί φωλιά του Πέτρου» ή «συνεδρίαση του Συμβουλίου της Επικρατείας." - Μια συνεχής Saltykov-Shchedrin " Στην προοπτική αυτή, η κρατική εξουσία και τη διακυβέρνηση της σημερινή ρωσική φαίνεται ντεμοντέ, και, κατά συνέπεια, αντιμετωπίζονται ως υποτροπή προηγούμενες ιστορικές εποχές - φεουδαρχίας, απολυταρχία, κλπ.

Μια ειδική μελέτη για το θέμα αυτό γίνει μέλος του Επιστημονικού Συμβουλίου του Carnegie Moscow Κέντρο A.V.Ryabovym. Κατά τη χρήση του όρου «φεουδαρχίας» σε σχέση με το σύγχρονο ρωσικό κράτος και την κοινωνία, ο συγγραφέας επισημαίνει ότι ένα τέτοιο σύστημα, "βασική δομή του μπορεί κάλλιστα να υπάρχουν στις βιομηχανικές κοινωνίες και όχι μόνο σαν ένα απομεινάρι", ένα απομεινάρι της «παλιάς, κατώτερο στάδιο της ανάπτυξης, αλλά και ως μια μορφή οργάνωση της κοινωνίας, είναι σκόπιμο σύγχρονες ανάγκες της. " Τα κύρια χαρακτηριστικά του μια τέτοια κατάσταση είναι η ακόλουθη: Lenny-στρατιωτικό χαρακτήρα των σχέσεων εξουσίας που καθορίζει τη "δύναμη" η φύση της πολιτικής ελίτ? Άκαμπτη κοινωνική ταξική δομή της κοινωνίας, την εξάλειψη ή τον περιορισμό της κοινωνικής κινητικότητας, στις οικονομικές σχέσεις κυριαρχούν οι μη οικονομικές μορφές εξαναγκασμού. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι στις συζητήσεις τους A.V.Ryabov δεν επιδιώκει να περιγράψει τη σύγχρονη ρωσική κοινωνία είναι πολύπλοκη όσον αφορά επισημαίνοντας αποκλειστικά στο φεουδαρχικό στάδιο της ανάπτυξης, το όραμα της απλούστευσης των αρχαϊκών κοινωνικών σχέσεων. Αναλυτική προσέγγιση του είναι λεπτότερο, όπως «Αρχαϊκό πυρήνα αυτό έχει ήδη σχηματιστεί σε μεγάλο βαθμό το είδος των σχέσεων εξουσίας."Συνεπώς, τα θέματα των θεσμικών χαρακτηριστικών της συσκευής της ρωσικής κυβέρνησης, το συνταγματικό της πλαίσιο δεν φαίνεται ηθική και μόλις δούμε το είδος του συμπληρώματος για τη μελέτη των κοινωνικο-πολιτικό πλαίσιο που θεσπίζεται διακυβέρνησης δομές και τις σχέσεις μέσα στην άρχουσα τάξη. Από την άλλη πλευρά, είναι ιδιαίτερα σημαντικά ζητήματα ανάπτυξης της προσωπικής εξάρτησης, πελατειακές σχέσεις, τις αρχές ονοματολογίας της οργάνωσης της κυρίαρχης ελίτ. Σύμφωνα με A.V.Ryabova, η διαδικασία αυτή επιταχύνεται από τα μέσα της δεκαετίας του 1990, με τη βοήθεια από την πτώση σε αστικές πολιτική συμμετοχή, αποδυναμώνοντας το ρόλο του ανεξάρτητου κράτους των πολιτικών παραγόντων - μεγάλες επιχειρήσεις, τα μέσα ενημέρωσης, τα πολιτικά κόμματα και μη κυβερνητικές οργανώσεις. Το αποκορύφωμα αυτής της διαδικασίας μπορεί να θεωρηθεί μια νίκη ενός μέρους της άρχουσας τάξης (η κρατική γραφειοκρατία) σε μια άλλη («ολιγαρχών»). Πρόσφατες εκπροσωπούνται όχι μόνο διαφέρουν από τα συμφέροντα των υπαλλήλων και των πολιτικών στρατηγικών (αν και, για να είμαστε δίκαιοι, οφείλουμε να παρατηρήσουμε ότι μερικές φορές έχουν συνεργαστεί επιτυχώς στη βάση των κοινών συμφερόντων), αλλά και φανερά μια διαφορετική αρχή rekrutrovaniya ελίτ, "με βάση την ανάθεση των μεγάλων οικονομικών παραγόντων και των εκπροσώπων τους στην κυβέρνηση" .

Υπήρξε μια στένωση του τομέα της δημόσιας πολιτικής, η αποδυνάμωση του ρόλου των εκλογών στο μηχανισμό αναπαραγωγής της εξουσίας, και ως εκ τούτου, αυξήθηκε δραματικά την αυτονομία της πολιτικής ελίτ , η αδιαφάνεια της διαδικασίας λήψης αποφάσεων, μειώνοντας την πολιτική ευθύνη. Όλα αυτά οδήγησαν σε μια αναβίωση της σειράς, παρόμοια με υπήρχε στη Σοβιετική Ένωση, αλλά με κάποιες διακριτές διαφορές. Η κύρια καινοτομία έγκειται στο γεγονός ότι η νέα ονοματολογία έχει αρνηθεί μοντέλο κινητοποίηση, αλλά αποκατασταθούν οι σχέσεις που δημιουργούνται από αυτού του τύπου. Αυτό εξηγεί την άρνησή της να εφαρμόσει σημαντικά εθνικά έργα και μειώνει την ανάγκη για σταθερούς θεσμούς. Προσωπικά εξάρτησης, που υποστηρίζεται από την clan που σχετίζονται, εθνοτική, fellowcountryman αυτών των ομολόγων είναι η κύρια αλληλεγγύη της ομάδας. Και αν νωρίτερα, σύμφωνα με το σοβιετικό σύστημα, ενώνοντας εκεί τον εσωτερικό πυρήνα με τη μορφή του Κομμουνιστικού Κόμματος, η οποία ρύθμιζε την ιεραρχία και κάθετη κινητικότητα των μελών αυτών των άτυπων ομάδων ονοματολογίας, σήμερα δεν υπάρχει τέτοια γενικευμένη ράβδο. Ανταγωνισμού εντός της περιοχής σήμερα είναι πιο δυναμική και απότομη, λιγότερο παραγγείλει και, ως εκ τούτου, χαρακτηρίζεται από αυξημένη σύγκρουση. Επιπλέον, "καμία πιθανότητα στη σύγχρονη Ρωσία είναι πολύ συχνές περιπτώσεις όπου ο κάτοχος του πόρου χάνει την ονοματολογία του, και οδήγησε αυτή η επίσημη ομάδα αποσυντίθεται γρήγορα."

Έτσι, μία από τις τάσεις της πολιτικής διαδικασίας στη Ρωσία σήμερα θεωρείται ότι είναι η αναβίωση της ονοματολογίας των πελατειακών σχέσεων και της διατήρησης των αδύναμων πολιτικών θεσμών που αναπαράγει διαρκώς την αρχή των σχέσεων εξουσίας της προσωπικής εξάρτησης. Ένα εύλογο ερώτημα: ποιος είναι το κύριο θέμα της μετάδοσης αυτής της παράδοσης στην εξουσία; Η απάντηση, που δίνουν κάποιες Ρώσους ερευνητές είναι ότι. Η κατηγορία αυτή είναι η στρατιωτική γραφειοκρατία υπηρετών που συμμετέχουν ενεργά στην δομή της εξουσίας από τις αρχές της δεκαετίας του 2000. από την έναρξη της πρώτης προεδρικής θητείας του Βλαντιμίρ Πούτιν. Ο διάσημος κοινωνιολόγος γράφει για militocracy O.Kryshtanovskaya ως ιδιαίτερη κοινωνική ομάδα που έχει αναλάβει ηγετική θέση στη ρωσική κοινωνία. Αξιωματούχοι των υπηρεσιών ασφαλείας στην κυβερνώσα ελίτ της Ρωσίας ήταν σε θέση να επιτύχουν τα ύψη δεν είναι τυχαίο. Αντιπροσωπεύουν μια συγκεκριμένη πολιτική παράδοση στην κοινότητα, η οποία συνδέεται με την υπηρεσία του κράτους και είναι καλά ριζωμένη στην ιστορία της επαγγελματικής δεοντολογίας όσων εμπλέκονται σε στρατιωτικές υποθέσεις, την ασφάλεια. Ως μέρος αυτής της παράδοσης είναι η κυβέρνηση είναι η κινητήρια δύναμη όλων των θετικών αλλαγών στη χώρα, ο εμπνευστής των μεγάλων επιτευγμάτων και, ως εκ τούτου, είναι μια από τις πιο σημαντικές αξίες. Ο ρόλος της εξουσίας της γραφειοκρατίας φαίνεται στην περίπτωση αυτή ως την κύρια περί καθορισμού των υποστηρικτικών δομών του ρωσικού κράτους, κατ 'αναλογία με την αριστοκρατία των υπηρεσιών. Δηλώσεις του πρώην διευθυντής της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ασφαλείας N.PPatrusheva σύγχρονο "οι άνθρωποι στρατιώτες" που είναι "neodvoryanami" σε κάποιο βαθμό αντανακλούν τις απόψεις των κοινωνικών και επαγγελματικών ομάδων για τον εαυτό τους.

Στρατιωτική εις το σύστημα των σχέσεων εξουσίας, που εξυπηρετούν ένα επεξηγηματικό πλαίσιο στα έργα των ρωσικών και ξένων συγγραφέων, η μελέτη που κατέστη δυνατή με αλλαγές στο θεσμό της ιδιοκτησίας στη μετα-σοβιετική Ρωσία . Η κατοχή του ακινήτου ως ανταμοιβή για την «κρατική υπηρεσία» για το έργο του σχετικά με το "κοινό καλό" δεν επιτρέπεται να προβεί σε ανακατανομή. Ακίνητα που αποκτήθηκαν υπό όρους, παρόμοια με τα «βραβεία». Στην περίπτωση αυτή, το δικαίωμα προσφυγής είναι πάντα υπό αίρεση, δευτερεύουσες ως προς την πρακτική της βίαιης κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων, καθώς και την εφαρμογή των νομικών κανόνων είναι εξαιρετικά επιλεκτική. Αξιοσημείωτη τάση να μετατρέψει την "υπό όρους", "υπηρέτες" ιδιοκτησία στην «κληρονομιά», παρέχουν μια κληρονομική χαρακτήρα της, επιτρέποντας με ασφάλεια "τσιφλίκι", συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία στα χέρια μιας οικογένειας ή φυλής. Οι εξωτερικές εκδηλώσεις των τάσεων κρίσης στην εγχώρια ελίτ που συνδέονται με τις γραμμές εκπέμπει συνταγματικά δηλωθεί αρχές και τις πολιτικές πρακτικές, οι οποίες βασίζονται εν μέρει στις παραδόσεις της αποφάσεως, που επικρατούν πάνω από τον ιστορικό χρόνο. Η πιο εντυπωσιακή εκδήλωση αυτών των τάσεων που σχετίζονται με εκστρατείες ενημέρωσης γύρω από επίκαιρα θέματα, που αφορούν την «σιλόβικι". Το πρώτο - η μεταρρύθμιση της Εισαγγελίας και την κατανομή της σύνθεσης του ειδικού σώματος - η Διερευνητική Επιτροπή της Ρωσικής Ομοσπονδίας, υπάγεται απευθείας στον Πρόεδρο. Η δεύτερη ιστορία - η επιδείνωση των σχέσεων μεταξύ της Ρωσίας και της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου των Ναρκωτικών του FSB (Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου των Ναρκωτικών) σε σχέση με την ποινική υπόθεση εναντίον του επικεφαλής του Τμήματος της Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών της λειτουργικής υποστήριξης του Αντιστράτηγου A.Bulbova. Αφήνοντας κατά μέρος τα πλεονεκτήματα των ειδικών αντιφάσεων στα θέματα αυτά, οφείλουμε να παρατηρήσουμε ότι η κατάσταση αυτή θεσμική σύγκρουση των δομών της εξουσίας είναι επικίνδυνη λόγω της αβεβαιότητας της πολιτικής τους θέσης (σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, όλοι οι οργανισμοί ασφαλείας λογοδοτούν απευθείας στον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αλλά το σενάριο με την «κληρονομιά» ως επικεφαλής του κράτους, σε φαίνεται να υπονοεί ότι υπάρχουν σημαντικές άτυπες ρυθμίσεις στο υψηλότερο επίπεδο της κυβέρνησης). Σύμφωνα με τον εμπειρογνώμονα του Κέντρου Πολιτικής A.Makarkin Technologies: «Η ιδεολογική συγγένεια μεταξύ των μεμονωμένων μελών της ομάδας του Πούτιν δεν σημαίνει ότι το υλικό που δρουν εναντίον των Συμμάχων. Επιπλέον, εάν η αρμοδιότητα τους, ή ακόμη και κοντά τέμνονται, τότε μπορούν να γίνουν ανταγωνιστές. " Τέτοιες ιστορίες τεθεί στο επίκεντρο των ξένων παρατηρητών στη μελέτη της φύσης των σχέσεων στη Ρωσική άρχουσα τάξη, η ανάπτυξη του πολιτικού συστήματος στο σύνολό του.

Αρχαϊκά στοιχεία εκτός από τις σχέσεις εξουσίας είναι επίσης ορατές σε αυτή την ειδική σχέση της ελίτ και της κοινωνίας . Παρά την εσωτερική διαίρεση, διοικητική άρχουσα τάξη του ανταγωνισμού, η ευνοιοκρατία και η μυστικότητα αναφέρεται σε μια κοινωνία εν γένει, ως παθητικό αντικείμενο του ελέγχου. Οι εκδηλώσεις αυτής είναι παντού. A.V.Ryabov σημειώνει ότι η προστασία των αρχών στις κατασκευαστικές εταιρείες στον τομέα συχνά οδηγούν σε αναγκαστική εκτόπιση πληθυσμών από τις πατρίδες τους για να κτίριο χωρίς τα απαραίτητα έγγραφα και τις άδειες. Αυτό φαίνεται να είναι μια αναλογία με το μεσαιωνικό φεουδαρχικό αρπαγή γης, την πρακτική των συνημμένων στην Αγγλία XVI αιώνα. Και υπάρχουν καταστάσεις στην πολιτική ζωή της Ρωσίας, όταν ανεξέλεγκτες ενέργειες των τοπικών αρχών, η αδυναμία του δικαστικού συστήματος οδηγεί στο γεγονός ότι οι πολίτες της υπαίθρου, στερούνται των μετοχών της γης τους, αναγκάζονται να εργαστούν για τους νέους "ιδιοκτήτες" σε αρχικά απαράδεκτες συνθήκες. Επιπλέον, ένας μεγάλος κίνδυνος ότι η πρόσφατα latifundista θα αναλάβει περισσότερες και αστυνομικές λειτουργίες.

Πώς μπορούμε να εξηγήσουμε μια τέτοια μεγάλη παράδειγμα την έρευνα της ζήτησης με βάση την ανάλυση της Αρχαϊκής στην κοινωνικο-πολιτική ζωή της Ρωσίας, σχετικά με την αναζήτηση για απαντήσεις στο ερώτημα του "ντεμοντέ" κράτος; Κατά την άποψή μας, μια σειρά από λόγους. Πρώτον, πράγματι, στις πολιτικές πρακτικές της Ρωσικής άρχουσα τάξη έχει πολλά που είναι παρόμοια με την αντίστοιχη ιστορική περίοδο. Η αναπαραγωγή πελατειακών σχέσεων, και ως επί το πλείστον κλειστή επιλογή καναλιών των πλαισίων στον κρατικό μηχανισμό και τις μεγάλες επιχειρήσεις, καθώς και ειδική κατάσταση ορισμένων κοινωνικο-επαγγελματικές ομάδες (η "σιλόβικι"), που οδηγεί στο σχηματισμό όχι μόνο της εταιρικής αλληλεγγύης, αλλά και να εδραιώσει το προνομιακό καθεστώς.Αυτό οδηγεί στην αυτο-αναπαραγωγή της ελίτ, κρατώντας πίσω την κοινωνική κινητικότητα και ακόμα κάπως σε αντίθεση με τις δηλώσει δημοσίως τα σχέδια για τον εκσυγχρονισμό της χώρας. Δεύτερον, ο πολιτικός λόγος της άρχουσας τάξης έχει δείξει μια προθυμία να διαιωνίζει μια κοινωνική δομή στην οποία οι "class service" τους ανθρώπους που είναι το θεμέλιο, να αποκτήσουν εξουσία και τα προνόμια, νομιμοποιούσε τις έννοιες της «neodvoryane" κλπ. Σε ορισμένα έργα, κοινωνική και πολιτική μεταρρύθμιση Ρωσία περιγράφει λεπτομερώς τον μηχανισμό της «εγκατάστασης» μιας νέας κοινωνικής τάξης και τον ιδιαίτερο ρόλο της αξιοκρατίας, "όργανα", "κατηγορίας" των ανθρώπων στη διαδικασία.

Τέλος, ένα από τα πολύ σοβαρό κατά τη γνώμη μας, οι λόγοι για την προσφυγή σε ένα τέτοιο παράδειγμα αξιολογήσει τις πολιτικές παραδόσεις της ρωσικής ισχύος είναι η αντίληψη της τρέχουσας κατάστασης της ρωσικής κοινωνίας, όπως το μετατραυματικό στρες που συνδέεται με τις συνέπειες της κατάρρευσης της κάποτε ισχυρό κράτος της ΕΣΣΔ και τη δημιουργία ενός νέου πολιτικού συστήματος. Τόσο η κοινωνία και η κυβέρνηση οδηγείται όχι μόνο από τη δύναμη της κάθε αντικειμενικών νόμων της κοινωνικής, πολιτικής, οικονομικής και πολιτιστικής σχέδιο. Μεγάλη σημασία έχει το κίνητρο της κοινωνικής δράσης, η βάση μιας πολιτικής επιλογής. Είναι μια ολόκληρη στρώση των φαινομένων και διεργασιών σπούδασε πολιτικές ψυχολογία.Η περαιτέρω μελέτη των ψυχολογικών πτυχών της αντίληψης της ρωσικής κοινωνίας και την άρχουσα τάξη τους εαυτούς τους ως ένα ενιαίο κράτος, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε τα προβλήματα του σχηματισμού της ρωσικής εθνικής ταυτότητας και τις πιθανές λύσεις. Ένα ή τον άλλο τρόπο, αλλά αυτές οι ερωτήσεις είναι πιο μετα-σοβιετικές χώρες, και ως εκ τούτου αμφιβολίες σχετικά με τη δυνατότητα οικοδόμησης της δημοκρατίας, συνιστά σημαντική απειλή για την ίδια την ύπαρξη της πρώην Σοβιετικής Ένωσης. Σύμφωνα με την ουκρανική πολιτική A.Fisun επιστήμονα: "... πολιτική εξορθολογισμού" από τα κάτω "(στο« έγχρωμες επαναστάσεις ») και τον εξορθολογισμό της εξουσίας από τα πάνω (μέσω γραφειοκρατική επανάσταση) μπορεί να θεωρηθεί διαφορετικές εφαρμογές της ορθολογικής γραφειοκρατική διαδικασία μετασχηματισμού, που κάποτε οδήγησε στη γέννηση της σύγχρονης έθνη-κράτη. Δημοκρατία σε κάθε περίπτωση μπορεί να είναι, ή να μην μπορεί να είναι το συγκεκριμένο αποτέλεσμα αυτού του μετασχηματισμού. "

Έτσι, η σημερινή κατάσταση της ρωσικής κοινωνίας και οι ρωσικές τάσεις του κράτους δείχνουν σοβαρές προκλήσεις που μπορούν να επηρεάσουν καθοριστικά τη μελλοντική πολιτική πορεία της κυβέρνησης . Και η θέση των εν λόγω επιστήμονες, ειδικοί στη Δύση, που δείχνουν το "λάθος" κατανόηση της «εξουσίας» του κράτους από την εγχώρια πολιτική ελίτ είναι στρατηγικά, είναι, δυστυχώς, η υποστήριξη των ηγετών και των πολιτικών ήταν βυθισμένη χώρες. Κατά τη γνώμη μας, αυτό είναι μια προθυμία να επιβάλει το δικό του όραμα των κριτηρίων ποιότητας της σύγχρονης δημόσιας διοίκησης, και μόλις μια έλλειψη σεβασμού για την ιστορία του ρωσικού κράτους και τις παραδόσεις της. Επίσης, μην ξεχνάτε ότι η Σοβιετική Ένωση από την ίδια την ύπαρξή του για ένα μεγάλο μέρος του εικοστού αιώνα, είχε σημαντική επίδραση στην κοινωνικο-πολιτική και οικονομική ανάπτυξη των δυτικών κοινωνιών. Όπως αναγνωρίζεται από έναν Καναδό καθηγητή του Carleton University Piotr Dutkiewicz, "... (ΕΣΣΔ) ... σχηματίζονται μόνο στην ιστορία της συστηματικής εναλλακτική λύση στον καπιταλισμό και, το σημαντικότερο, έχει δημιουργήσει μια φτωχή αλλά κοινωνικά αρκετά ελκυστική σοβιετικό μοντέλο του κράτους πρόνοιας. Πολλοί απλοί Ευρωπαίοι και οι Αμερικανοί δεν έχουν ιδέα σε ποιο βαθμό ήταν τυχεροί στη συνέχεια, γιατί ένα μόνο η ύπαρξη της «σοβιετική απειλή» ανάγκασε δυτικές ελίτ για την αύξηση των κοινωνικών παροχών και άλλα προνόμια, προσθέτουν νέα και τα παλαιά να εγγυηθεί ατομικών ελευθεριών - με λίγα λόγια, να κάνουμε ό, τι είναι δυνατόν για την εξάλειψη των πιθανών έφεση των σοσιαλιστικών, κομμουνιστικών μοντέλο. "Δηλαδή, η ανάδυση μιας μεσαίας τάξης στις δυτικές κοινωνίες - το αποτέλεσμα, όπως μια αντιπαράθεση κατά τη διάρκεια του «ψυχρού πολέμου» και όχι μόνο μια φυσική συνέπεια της ανάπτυξης της φιλελεύθερης δημοκρατίας.Ρωσία σήμερα είναι αρκετά σε θέση να ανταγωνίζονται όσον αφορά την παρουσίαση δική του πολιτική το έργο τους, το οποίο θα μπορούσε να ωθήσει την κυβερνώσα ελίτ, η οποία είναι ιδιαίτερα σημαντική για την εκδήλωση των τάσεων κρίσης της φιλελεύθερης δημοκρατίας.

ΠΗΓΗ:http://mir-politika.ru