Παυλόπουλος: Ο Παπακωνσταντίνου θα δώσει τον Παπανδρέου!

Παυλόπουλος: Ο Παπακωνσταντίνου θα δώσει τον Παπανδρέου!

Αναρτήθηκε από τον/την olympiada στο Ιανουαρίου 4, 2013

Συνέντευξη του Προκόπη Παυλόπουλου στον Επενδυτή:

Ι.  Οι ποινικές ευθύνες του κ. Γιώργου Παπακωνσταντίνου πού εντοπίζονται;

Απάντηση:  Κατά την πρόταση που καταθέσαμε, και την οποία συνυπέγραψα, οι ευθύνες του, κατά τις υφιστάμενες ενδείξεις, εντοπίζονται στη διάπραξη των αδικημάτων της νόθευσης εγγράφου, κατά το άρθρο 242 παρ.2 και 3 του Ποινικού Κώδικα και της παράβασης καθήκοντος, κατά το άρθρο 259 του Ποινικού Κώδικα.  Και τούτο διότι, πάντα κατά τις προαναφερόμενες ενδείξεις, από τη μια πλευρά αλλοίωσε την αρχική λίστα, διαγράφοντας τρία ονόματα τα οποία ανήκαν σε συγγενικά του πρόσωπα.  Και, από την άλλη, ενώ ως ο πρώτος παραλήπτης της λίστας όφειλε να την παραδώσει αυτούσια στις αρμόδιες αρχές για φορολογικό έλεγχο με τις εντεύθεν συνέπειες, όχι μόνο δεν το έπραξε αλλά και επεξεργάστηκε τη λίστα παρεμβαίνοντας ουσιωδώς σ’αυτή και, εν τέλει, την παρέδωσε υπό μορφή φορητής μονάδας αποθήκευσης (USB).

ΙΙ.  Ο κ. Ευάγγελος Βενιζέλος έχει ποινικές ευθύνες;

Απάντηση:  Κατά την εκτίμησή μου, την οποία τεκμηριώνω και με βάση τα στοιχεία που έχω υπόψη μου ως μέλος της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας η οποία ερεύνησε εκτενώς το μείζον αυτό ζήτημα, ο κ. Ευάγγελος Βενιζέλος δεν έχει, υπό τα άνω δεδομένα, ποινικές ευθύνες.  Απλή αντιπαραβολή των συμπεριφορών Παπακωνσταντίνου-Βενιζέλου το αποδεικνύει.  Με άλλες λέξεις και πάντα με τα υπάρχοντα στοιχεία, ο κ. Βενιζέλος δεν παρενέβη στη λίστα και δεν την αλλοίωσε.

ΙΙΙ.  Πολιτικές ευθύνες δεν έχει ο κ. Βενιζέλος;

Απάντηση:  Αναμφισβητήτως έχει.  Και αυτό φάνηκε και από τα όσα προέκυψαν κατά την έρευνα της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, στην οποία ήδη αναφέρθηκα.  Οι πολιτικές αυτές ευθύνες εντοπίζονται, και πάλι κατά τη γνώμη μου, ιδίως στο ότι παρέλαβε τη λίστα από τον κ. Ι. Διώτη  ενώ θα έπρεπε να τον θέσει αμέσως προ των κατά νόμο ευθυνών του. Άρα ο κ. Βενιζέλος όφειλε αφενός  να μην την παραλάβει και, αφετέρου, να του ζητήσει να προβεί αμέσως στους επιβαλλόμενους φορολογικούς ελέγχους.  Και επιμένω σ’αυτό τόσο περισσότερο, όσο στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας και απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις μου, ο κ. Διώτης παραδέχθηκε εν τέλει ότι θεσμικώς η λίστα ήταν, ως βάση έναρξης έρευνας, πλήρως αξιοποιήσιμη για περαιτέρω φορολογικούς ελέγχους.

IV. Ο κ. Γ. Παπανδρέου;  Πρωθυπουργός ήταν.

Απάντηση:  Φυσικά και έχει σημαντικές πολιτικές ευθύνες για το ότι ενώ γνώριζε, καθώς δέχεται ευθέως ο κ. Γ. Παπακωνσταντίνου, την ύπαρξη ενός τόσο σημαντικού στοιχείου όπως η λίστα, ουδόλως ασχολήθηκε με την πορεία φορολογικής αξιοποίησής της από τους αρμόδιους υπουργούς του.  Ως προς άλλης μορφής ευθύνες, και ιδίως ποινικές, θα πρέπει να περιμένουμε την εξέλιξη της όλης υπόθεσης.  Κυρίως δε ας αναμένουμε το τι θα καταθέσει ο κ. Παπακωνσταντίνου.  Η πρόσφατη δήλωσή του, κατά την οποία δεν πρόκειται ν’αποδεχθεί το ρόλο της «Ιφιγένειας», μάλλον κάτι υπονοεί.  Ίδωμεν λοιπόν…

V.  Υπάρχει θέμα παραγραφής, όπως κάποιοι συνταγματολόγοι υποστηρίζουν;

Απάντηση:  Όχι.  Κατηγορηματικά όχι.  Και το υποστηρίζω και ως Καθηγητής του δημόσιου δικαίου και ως μέλος της Βουλής που αναθεώρησε το άρθρο 86 του Συντάγματος το 2001.  Τότε, κάνοντας αυστηρότερες τις ισχύουσες διατάξεις, διατυπώσαμε το άρθρο 86 παρ.3 εδ.β΄ του Συντάγματος έτσι, ώστε ν’απαιτούνται δύο  -και όχι μία όπως πριν-  τακτικές σύνοδοι, οι οποίες σηματοδοτούν τη λήξη της αποσβεστικής προθεσμίας, εντός της οποίας η Βουλή μπορεί ν’ασκήσει ποινική δίωξη κατά μελών της Κυβέρνησης και υφυπουργών.  Άρα  -και αυτή είναι η ορθότερη ερμηνεία, η οποία περιορίζει το υπέρ των πολιτικών ευνοϊκό καθεστώς ποινικής ευθύνης-  μόνον όταν υπάρχει Βουλή, η οποία εξαντλεί τις δύο τακτικές συνόδους, μπορεί να τεθεί θέμα εξάντλησης της αποσβεστικής προθεσμίας.  Και στη συγκεκριμένη περίπτωση τούτο θα συμβεί το ενωρίτερο τον Ιούνιο του 2014.

VΙ.  Η ψηφοφορία είναι μυστική.  Μπορεί να υπάρξουν διαρροές από τη Ν.Δ. και κάποιοι να υπερψηφίσουν την παραπομπή και του κ. Ευ. Βενιζέλου, με βάση την πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ;

Απάντηση:  Σας θυμίζω ότι το Σύνταγμα ορίζει πως και σ’αυτές τις περιπτώσεις ο Βουλευτής ψηφίζει κατά συνείδηση.  Σεβόμενος λοιπόν το αίσθημα ευθύνης όλων των συναδέλφων μου δεν θα μπορούσα ποτέ να θεωρήσω τη διαφορετική άποψη ως «διαρροή».  Έχω όμως να πω τούτο:  Με βάση την προαναφερόμενη τεκμηριωμένη πρόταση που συνυπογράψαμε δεν στοιχειοθετείται, με τα σημερινά δεδομένα, ποινική ευθύνη του κ. Βενιζέλου.  Άρα η κατά συνείδηση θέση μας επιβάλλει να μην συρθούμε πίσω από λαϊκίστικες πρωτοβουλίες, οι οποίες περισσότερο εξυπηρετούν ίδιες πολιτικές σκοπιμότητες και πολύ λιγότερο επιδιώκουν την αποκάλυψη της αλήθειας σε μια τόσο σημαντική υπόθεση.

VII.  Με δεδομένες τις επιπτώσεις του Μνημονίου στο πολιτικό σκηνικό είναι η ώρα για τη δημιουργία ενός νέου πολιτικού σχηματισμού, ο οποίος θα προέρχεται από τη μετεξέλιξη της ΝΔ;

Απάντηση:  Θεωρώ πως όχι.  Άλλωστε ουδείς πραγματικός νεοδημοκράτης προτείνει κάτι τέτοιο.  Και εξηγούμαι:  Δεν βλέπετε ότι την ώρα που κάποια, άλλοτε «κραταιά», κόμματα καταρρέουν και άλλα, νεότευκτα, «βολοδέρνουν» ενώ μόλις δημιουργήθηκαν να επιβιώσουν, η μόνη σταθερά του πολιτικού μας συστήματος είναι η ΝΔ;  Πού οφείλεται αυτό;  Κατά βάση σε δύο λόγους:  Πρώτον, στο ότι το ιδεολογικό θεμέλιο της ΝΔ, όπως το διαμόρφωσε ο Κωνσταντίνος Καραμανλής στη βάση του ριζοσπαστικού φιλελευθερισμού με κοινωνική δικαιοσύνη, παραμένει διαχρονικώς επίκαιρο. Και σήμερα μάλιστα πολύ περισσότερο.  Και, δεύτερον, στο ότι οι Κυβερνήσεις της ΝΔ ήταν εκείνες που πήραν, σε χαλεπούς μάλιστα καιρούς, όλες τις μεγάλες αποφάσεις οι οποίες στήριξαν τον Τόπο και υπηρέτησαν το δημόσιο συμφέρον. Με τα δεδομένα αυτά λοιπόν η ΝΔ δεν χρειάζεται «μετεξέλιξη» αλλά στήριξη ώστε να συνεχίσει την ιστορική της πολιτική πορεία με το σύνολο εκείνων που αποδέχονται τις αρχές και τις αξίες της.  Και κάτι τελευταίο αλλά κατά τη γνώμη μου πολύ σημαντικό:  Το οικοδόμημα της ΝΔ δεν έχει ανάγκη ούτε από επαγγελματίες γυρολόγους της πολιτικής ούτε από «πολιτικά υλικά» άλλων κομματικών χώρων, τα οποία με τα «έργα  και τις ημέρες» τους βαρύνονται για το σημερινό κατάντημα της Ελλάδας και τον κίνδυνο έκρηξης της κοινωνίας μας, που αγωνίζεται από την πρώτη μέρα  ν’αποτρέψει η Κυβέρνηση του κ. Α. Σαμαρά.

VIIΙ.  Αλλαγή εκλογικού νόμου;  Σε ποια κατεύθυνση;

Απάντηση:  Αν κάποιοι αναλάβουν την πρωτοβουλία αλλαγής του ισχύοντος εκλογικού νόμου πρέπει ν’αναλογισθούν τουλάχιστον τα εξής:  Κατά πρώτο λόγο ιδίως αυτές τις κρίσιμες ώρες για τον Τόπο ο εκλογικός νόμος πρέπει ν’αναδεικνύει ισχυρό κυβερνητικό σχηματισμό, ικανό να πάρει τις απαιτούμενες αποφάσεις.  Και, κατά δεύτερο λόγο, όταν δεν έχουν διαμορφωθεί στο πολιτικό μας σύστημα οι αναγκαίες σαφείς και στέρεες προγραμματικές συγκλίσεις θα ήταν εξαιρετικά επικίνδυνο ν’αναζητώνται μετά το εκλογικό αποτέλεσμα λύσεις της στιγμής και, ίσως, θνησιγενείς.  Ας υπολογίσουν λοιπόν και αυτές τις στοιχειώδεις, πολιτικώς και πολιτειακώς, παραμέτρους όσοι μιλούν με ευκολία για «ανόθευτη απλή αναλογική».  Το εκλογικό σύστημα, ιδίως τώρα, δεν προσφέρεται για πολιτικούς πειραματισμούς και για ασκήσεις κομματικής διάσωσης.

IX. Την πορεία της τρικομματικής κυβέρνησης πώς τη βλέπετε;  Δείχνει αντοχές;

Απάντηση:  Πρέπει ν’αντέξει, γιατί όχι μόνον αποδεικνύει ότι είναι σε θέση να πάρει τις επιβαλλόμενες αποφάσεις σ’αυτή την κρίσιμη συγκυρία.  Αλλά και γιατί δεν φαίνεται, ούτε τώρα ούτε στο ορατό μέλλον, αξιόπιστη εναλλακτική πολιτική λύση.

πηγη: http://olympia.gr