Εξι μήνες πήρε στη δικαστή μέχρι να δηλώσει κώλυμα!

Εξι μήνες πήρε στη δικαστή μέχρι να δηλώσει κώλυμα!


ΕΙΧΕ ΧΡΕΩΘΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ «ΑΚΤΩΡ» ΠΑΡ' ΟΤΙ Ο ΣΥΖΥΓΟΣ ΤΗΣ ΕΡΓΑΖΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ
Γιατί εξαρχής ο πρόεδρος του δικαστηρίου ανέθεσε την υπόθεση στη συγκεκριμένη δικαστή, ενώ, λογικά, θα έπρεπε να γνωρίζει πού εργάζεται ο σύζυγός της;
Δικαστής είχε στα χέρια της επί 6 μήνες το φάκελο της προσφυγής φορέων και κατοίκων του Κιλκίς κατά της ανάθεσης εξόρυξης χρυσού στην «ΑΚΤΩΡ Α.Ε.» του Γ. Μπόμπολα, πριν επικαλεστεί κώλυμα, επειδή είναι σύζυγος εργαζομένου στον όμιλο του Γ. Μπόμπολα. Και μάλιστα έπειτα από πίεση του δικηγόρου των φορέων και των κατοίκων και ύστερα από μία αναβολή της συζήτησης της προσφυγής τον περασμένο Απρίλιο. Επειτα από αυτή την εξέλιξη, η συζήτηση της προσφυγής πήρε νέα αναβολή για...

τον Νοέμβριο.


Σημαντικά ερωτήματα θέτει ο νομικός εκπρόσωπος των φορέων και κατοίκων του Κιλκίς, Ανδρέας Παπαπετρόπουλος, τα οποία φέρεται διατεθειμένος να θέσει και εγγράφως στο γενικό επίτροπο της Επικρατείας, αρμόδιο για τα Διοικητικά Δικαστήρια. Οπως δηλώνει στην «Ε», είναι παράδοξο, περίεργο και πρωτοφανές να χρεωθεί η υπόθεση στη συγκεκριμένη δικαστή, κάτι που έγινε ήδη από τον Δεκέμβριο του 2012.
Οπως επίσης, ότι η δικαστής δεν επικαλέστηκε κώλυμα στις 5 Απριλίου 2013, οπότε είχε οριστεί αρχικά η συζήτηση, αλλά πήρε αναβολή για τις 20 Σεπτεμβρίου, επειδή το ΥΠΕΚΑ δεν είχε ετοιμάσει ακόμη το υπόμνημά του. Υπογραμμίζει, δε, ότι μέχρι στιγμής η «Ακτωρ» δεν έχει κάνει παρέμβαση στην υπόθεση για να οριστεί ως διάδικος και να λάβει γνώση των στοιχείων και των επιχειρημάτων που εμπεριέχονται στην προσφυγή των φορέων και κατοίκων του Κιλκίς, κάτι το οποίο επίσης θεωρεί περίεργο.

Διάδικος στην υπόθεση είναι μόνο το ΥΠΕΚΑ, κατά της απόφασης του οποίου στρέφεται η προσφυγή. Υπογραμμίζει πάντως ότι η συγκεκριμένη δικαστής είναι έμπειρη, πολύ καλή στη δουλειά της και μάλιστα διδάσκει στη Σχολή Δικαστών. Τα ερωτήματα που θέτει ο Α. Παπαπετρόπουλος, αλλά και οι φορείς και κάτοικοι του Κιλκίς που εκπροσωπεί, είναι:

**Γιατί εξαρχής ο πρόεδρος του δικαστηρίου ανέθεσε την υπόθεση στη συγκεκριμένη δικαστή, ενώ, λογικά, θα έπρεπε να γνωρίζει, λόγω καθημερινής επαφής και συναδελφικής σχέσης, πού εργάζεται ο σύζυγός της;

**Γιατί η δικαστής δεν δήλωσε κώλυμα από την πρώτη στιγμή που πήρε στα χέρια της την προσφυγή, αλλά ούτε και στην πρώτη συζήτηση της υπόθεσης στις 5 Απριλίου 2012;

**Γιατί η «Ακτωρ» δεν έχει ζητήσει ακόμη, έπειτα από τόσους μήνες, να είναι διάδικος σε μια προσφυγή που την αφορά άμεσα και περιλαμβάνει στοιχεία και επιχειρήματα κατά μιας δικής της επένδυσης;

Ο Α. Παπαπετρόπουλος επισημαίνει ότι τίθεται θέμα του τρόπου λειτουργίας της Δικαιοσύνης στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η προσφυγή αφορά αίτηση ακύρωσης του διαγωνισμού του ΥΠΕΚΑ για παραχώρηση των δικαιωμάτων για έρευνα και εκμετάλλευση 91.000 στρεμμάτων στην περιοχή Κρούσια - Πάικο στο Κιλκίς για εξόρυξη χρυσού. Την κατέθεσαν τον Οκτώβριο του 2012 ο Δήμος Κιλκίς, ο Δικηγορικός και ο Φαρμακευτικός Σύλλογος της πόλης, η Μητρόπολη Κιλκίς, ο σύλλογος «Κοινωνία Πολιτών» και οι πρόεδροι τριών τοπικών κοινοτήτων που εντάσσονται στην περιοχή των 91.000 στρεμμάτων στα οποία θα γίνει η εξόρυξη.

Του ΣΑΚΗ ΑΠΟΣΤΟΛΑΚΗ s.apostolakis@eleftherotypia.net
Από enet